（2015）梅中法行终字第6号

本案是对被上诉人作出的《关于撤销李运祥建字第11001号﹤建设工程规划许可证﹥决定书》的合法性进行审查。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，上诉人李运祥与第三人钟惠玲签订《国有土地使用权转让合同》并共同申请梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》的事实已由生效裁判所认定，因此，上诉人李运祥对梅州市国用（2008）第0057号《国有土地使用证》面积已变更为46.5平方米的事实是知情并同意的。上诉人李运祥在明知梅州市国用（2008）第0057号《国有土地使用证》已变更的情况下，仍然委托第三人按93平方米的面积申请《建设工程规划许可证》，并亲自签领该证且未提出异议，应对委托的后果承担责任。第三人作为涉案土地的使用权人，受托申请《建设工程规划许可证》时知道申请表上的占地面积仍为93平方米是否构成民事自认，并不影响本案申请行政许可时的行为违法性质。综上，上诉人李运祥隐瞒梅州市国用（2008）第0057号《国有土地使用证》已变更的事实，以欺骗手段取得本案所涉建字第11001号《

本案是对被上诉人作出的《关于撤销李运祥建字第11001号﹤建设工程规划许可证﹥决定书》的合法性进行审查。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，上诉人李运祥与第三人钟惠玲签订《国有土地使用权转让合同》并共同申请梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》的事实已由生效裁判所认定，因此，上诉人李运祥对梅州市国用（2008）第0057号《国有土地使用证》面积已变更为46.5平方米的事实是知情并同意的。上诉人李运祥在明知梅州市国用（2008）第0057号《国有土地使用证》已变更的情况下，

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）梅中法行终字第6号上诉人（原审原告）：李运祥，男，汉族，1952年12月14日出生，现住：梅州市梅江区三角镇泮坑旅游公司宿舍。委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市城乡规划局，地址：梅州市江南嘉应路33号。法定代表人：史斌斌，该局局长。委托代理人：范伟基，梅州市公职律师事务所律师。原审第三人：钟惠玲，女，汉族，……