（2017）京03民终10576号

律政前程公司提交的《委托服务合同》上虽然加盖了律政前程公司的公章，但杨振林认可该公章是其后加盖的，故合同的双方系杨振林与邢存锁。2008年6月1日起施行的《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定，不得从事诉讼代理或者辩护业务。杨振林与邢存锁签订的《委托服务合同》属诉讼代理合同，约定杨振林在邢存锁与雷×的诉讼案件中为邢存锁提供诉讼代理服务，并收取服务费，该合同内容违反法律规定，应属无效。对于法律规定，杨振林、邢存锁均是应当知道的，故对合同无效，双方均负有责任。由于杨振林已为邢存锁代理了一审、二审诉讼，故邢存锁应当对杨振林适当予以补偿，一审法院根据案情酌情确定补偿数额。杨振林已将对邢存锁的债权转让给律政前程公司，并在之前的诉讼中通知了邢存锁，故一审法院确认律政前程公司的原告主体资格。由于《委托服务合同》属无效合同，其中关于付款时间的约定也属无效，故邢存锁关于杨振林提起本案诉讼时已超过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。判决：一、杨振林与邢存锁于二○○九年十一月十八日签订的《委托服务合同》无效；二、邢存锁于判决生效后十日内

律政前程公司提交的《委托服务合同》上虽然加盖了律政前程公司的公章，但杨振林认可该公章是其后加盖的，故合同的双方系杨振林与邢存锁。2008年6月1日起施行的《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定，不得从事诉讼代理或者辩护业务。杨振林与邢存锁签订的《委托服务合同》属诉讼代理合同，约定杨振林在邢存锁与雷×的诉讼案件中为邢存锁提供诉讼代理服务，并收取服务费，该合同内容违反法律规定，应属无效。对于法律规定，杨振林、邢存锁均是应当知道的，故对合同无效，双方均负有责任。由于杨振林已为邢存锁代理了一审、二审诉讼，故邢存锁应当对杨振林适当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10576号上诉人（原审原告）：北京市律政前程法律咨询有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院361室。法定代表人：杨振林，经理。被上诉人（原审被告）：邢存锁，男，1963年4月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张延（邢存锁之妻），1965年6月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。原审……