买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10477号

美镱达厂主张与许加良、陈松钢之间存在买卖合同关系，且陈松钢与许加良之间为合伙关系，故其二人应对案涉债务承担共同清偿责任。陈松钢上诉认为,案涉买卖合同的相对方应为黄振平，其并不认识黄振庆，美镱达厂作为本案原告诉讼主体不适格，且黄振平与许加良所签订的合同是无效的，故依法应撤销原审判决。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.美镱达厂作为本案原告是否适格；2.陈松钢应否就本案债务承担责任的问题。关于交易相对方问题。陈松钢上诉主张案涉交易的相对方应为黄振平，其并不认识黄振庆，且黄振庆亦未出示授权黄振平代为签约的授权证明，故美镱达厂作为本案诉讼主体不适格。经查，案涉《合同书》抬头标注的甲方为美镱达厂，虽由黄振平在合同落款“法定代表人”栏签名，但美镱达厂已加盖公章予以确认，且黄振平签名、美镱达厂盖章时间发生在前，许加良签名时间发生在后,许加良和陈松钢在一审中亦未对美镱达厂作为案涉交易的相对方提出异议。结合黄振平分别在案涉两份美镱达厂《送货验收单》上“主管”或“业务员”栏签名的行为，可印证黄振平为美镱达厂的员工。现美镱达厂持已加盖其公章确认的《合同书》、美镱达厂的《送货验收单》主张权利，并对由

美镱达厂主张与许加良、陈松钢之间存在买卖合同关系，且陈松钢与许加良之间为合伙关系，故其二人应对案涉债务承担共同清偿责任。陈松钢上诉认为,案涉买卖合同的相对方应为黄振平，其并不认识黄振庆，美镱达厂作为本案原告诉讼主体不适格，且黄振平与许加良所签订的合同是无效的，故依法应撤销原审判决。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.美镱达厂作为本案原告是否适格；2.陈松钢应否就本案债务承担责任的问题。关于交易相对方问题。陈松钢上诉主张案涉交易的相对方应为黄振平，其并不认识黄振庆，且黄振庆亦未出示授权黄振平代为签约的授权证明，故美镱达厂作为本案诉讼主体不适格。经查，案涉《合同书》抬头标注的甲方为美镱达

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10477号上诉人（原审被告）：陈松钢，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区平洲美镱达机械厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黄振庆。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。原审被告：许加良，男，1962年8月20日出生，汉族，……