（2016）晋08行终33号

原审判决已经认定，2015年9月20日上诉人就本案提起行政诉讼，非因起诉人本人原因，原审人民法院未予立案。故上诉人认为原审法院不予立案错误的诉讼主张，原审法院已予纠正。被上诉人运城市公安局认为上诉人的起诉已超过起诉期限的辩称理由，本院不予支持。被上诉人运城市公安盐湖分局提供的《行政案件卷宗》及运城市公安局提交的《行政复议卷宗》均证实，运城市公安局盐湖分局在办理本案过程中，从受案，询问，制作案件调查报告，呈请行政处罚，处罚前告知，处罚决定的送达、执行整个案件办理均是由王建、费超两名干警实施。故上诉人刘吉平认为运城市公安局盐湖分局由一人办案，原审法院认定被上诉人办案程序合法错误的主张，因没有事实依据，本院不予支持。《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待地点提出”本案中，中南海地区并非信访接待场所，2012年1月6日，上诉人前往北京中南海地区上访违反上述规定。被上诉人运城市公安局盐湖分局对其作出的“决字[2012]第000093号”行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。被上诉人运城市公安局作出的“运公行复字[2012]第1号”复议决定，复议程序合

原审判决已经认定，2015年9月20日上诉人就本案提起行政诉讼，非因起诉人本人原因，原审人民法院未予立案。故上诉人认为原审法院不予立案错误的诉讼主张，原审法院已予纠正。被上诉人运城市公安局认为上诉人的起诉已超过起诉期限的辩称理由，本院不予支持。被上诉人运城市公安盐湖分局提供的《行政案件卷宗》及运城市公安局提交的《行政复议卷宗》均证实，运城市公安局盐湖分局在办理本案过程中，从受案，询问，制作案件调查报告，呈请行政处罚，处罚前告知，处罚决定的送达、执行整个案件办理均是由王建、费超两名干警实施。故上诉人刘吉平认为运城市公安局盐湖分局由一人办案，原审法院认定被上诉人办案程序合法错误的主张，因没有事实依

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋08行终33号上诉人(原审原告)刘吉平，男，54岁，1962年2月22日出生，汉族，住所地，山西省运城市盐湖区。被上诉人(原审被告)运城市公安局盐湖分局。住所地运城市河东东街。法定代表人李磊。诉讼代理人费超斌，运城市公安局盐湖分局治安大队民警。被上诉人(原审被告)运城市公安局。住所地运城市。法定代表人戎劲光，局长。委托代理人任国莉，运城市公安……