建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第01095号

建筑法规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。而永安公司将涉案工程的部分木工、脚手架等工程分包给无相应施工资质的自然人陆春敬施工，该分包协议因违反法律的强制性规定而属于无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，陆春敬已经完成相应的施工义务，其和永安公司已就未付的工程款进行了结算，且发包方宏祥置业公司已经将涉案工程的房屋向业主交付，故对陆春敬要求永安公司给付工程款的诉讼请求，应予以支持。关于永安公司欠陆春敬工程款的数额问题。根据双方2013年10月9日签订的工程结算单，及关于支付完工程结算单上的85万元外，永安公司尚欠陆春敬总工程款15%的质保金的陈述，可以确定，截止2013年10月9日，永安公司尚欠陆春敬的工程款数额为1160500元（850000元＋（2070000元＊15%）】（关于李向东及刘庭的工资承包款未包含在内，根据结算单载明的内容，该两人的工资承包款由永安公司另行结算给付）。上述款项扣除工程结算单中载明的看

建筑法规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。而永安公司将涉案工程的部分木工、脚手架等工程分包给无相应施工资质的自然人陆春敬施工，该分包协议因违反法律的强制性规定而属于无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，陆春敬已经完成相应的施工义务，其和永安公司已就未付的工程款进行了结算，且发包方宏祥置业公司已经将涉案工程的房屋向业主交付，故对陆春敬要求永安公司给付工程款的诉讼请求，应予以支持。关于永安公司欠陆春敬工程款的数额问题。根据

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01095号上诉人（原审被告）宿迁市永安建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区仁恒公寓D幢商D10。法定代表人丁强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陆春敬。委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。原审被告宿迁市宏祥置业有限公司，住所地泗阳县李口镇高速路入口东侧。法定代表人卢小年，该公司董事长。委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律……