财产损害赔偿纠纷 （2019）鄂01民终11921号

长城证券公司仅凭其交易系统的流程日志是否足以证明三方之间就上述合同内容已形成了真实、自愿的意思表示和合意，有待进一步审理查明。同时本院留意到，《长城研究精选1号集合资产管理合同》中的合同当事人中委托人分为优先级委托人和普通级委托人，两者之间的权利义务存在巨大差异，而该合同中委托人信息填写处和签字处均为空白，长城证券公司并未举证证明张回兰系何种类别的委托人，即便张回兰受该合同约束，张回兰在该合同中的身份及具体权利义务亦不明确。再次，本案中，原审被告长城证券云林街营业部并未主张其与张回兰之间有合同权利义务，更未辩称双方之间权利义务应受《长城研究精选1号集合资产管理合同》约束；张回兰对长城证券云林街营业部的诉请的法律性质以及是否成立，亦有待审查确认。建议一审法院向张回兰释明，要求其明确诉讼请求，在此基础上确定本案案由。同时，本案应进入实体审理。综上，原告的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初1220号民

长城证券公司仅凭其交易系统的流程日志是否足以证明三方之间就上述合同内容已形成了真实、自愿的意思表示和合意，有待进一步审理查明。同时本院留意到，《长城研究精选1号集合资产管理合同》中的合同当事人中委托人分为优先级委托人和普通级委托人，两者之间的权利义务存在巨大差异，而该合同中委托人信息填写处和签字处均为空白，长城证券公司并未举证证明张回兰系何种类别的委托人，即便张回兰受该合同约束，张回兰在该合同中的身份及具体权利义务亦不明确。再次，本案中，原审被告长城证券云林街营业部并未主张其与张回兰之间有合同权利义务，更未辩称双方之间权利义务应受《长城研究精选1号集合资产管理合同》约束；张回兰对长城证券云林街

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11921号上诉人（原审原告）：张回兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：毛进军、张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长城证券股份有限公司武汉云林街证券营业部，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：夏俊伟，总经理。委托诉讼代理人：甘冬，长城证券股份有限公司员工。被上诉人（……