追偿权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第158号

首先，根据在案的《借款协议书》及龚才初出具的承诺书等，很明确1，800万元的出借人是陆遥公司，借款人是林颖公司，龚才初是其中300万元的担保人，并且相应1，800万元借款的交付也是由陆遥公司作为申请人、林颖公司作为收款人通过银行本票进行流转。故现林颖公司主张龚才初是1，800万元借款的共同收款人及其中部分借款的真正借款人，依据不足，本院难予采信；由此林颖公司关于龚才初本应负有偿还借款责任的意见，本院亦不予采纳。其次，龚才初作为涉案借款的担保人，虽然并未作为保证人直接划款至陆遥公司承担保证责任，但法律并不禁止保证人采用通过第三人划账给债权人的方式履行保证责任。本案中，对于陆遥公司收到了上海骊仕都实业有限公司两笔各计100万元的钱款是双方当事人确认的事实，虽然该200万元的支付原因在相关凭证上并未载明是代还款，但现债权人陆遥公司已明确此属龚才初代林颖公司归还的借款，即客观上此还款行为消灭了林颖公司的部分债务；同样，虽然龚才初为主张其通过上海鹿耀贸易有限公司归还陆遥公司100万元而提供的支票复印件，形式上有瑕疵，但关键是此100万元已收到并已作为龚才初代林颖公司归还了陆遥公司的部分借款得到了

首先，根据在案的《借款协议书》及龚才初出具的承诺书等，很明确1，800万元的出借人是陆遥公司，借款人是林颖公司，龚才初是其中300万元的担保人，并且相应1，800万元借款的交付也是由陆遥公司作为申请人、林颖公司作为收款人通过银行本票进行流转。故现林颖公司主张龚才初是1，800万元借款的共同收款人及其中部分借款的真正借款人，依据不足，本院难予采信；由此林颖公司关于龚才初本应负有偿还借款责任的意见，本院亦不予采纳。其次，龚才初作为涉案借款的担保人，虽然并未作为保证人直接划款至陆遥公司承担保证责任，但法律并不禁止保证人采用通过第三人划账给债权人的方式履行保证责任。本案中，对于陆遥公司收到了上海骊仕都

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第158号上诉人（原审被告）上海林颖绿化园林有限公司。被上诉人（原审原告）龚才初。上诉人上海林颖绿化园林有限公司（以下简称：林颖公司）因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭……