提供劳务者受害责任纠纷 （2021）闽01民终1608号

一、关于本案承担赔偿责任主体的认定问题。何强、何宁到一审法院接受询问时表示，马文松系其所雇佣的人员主要从事“割铁”工作，之后，何强、何宁将场地中的部分工作包给马文松负责，若需要场外施工，则由包工人安排相关施工人员，事故发生时，马文松尚在鑫旺达公司工作。马文宇、马文松在庭审中自认，马文宇系通过马文松介绍到鑫旺达公司工作，而马林是通过马文宇介绍到鑫旺达公司从事切割钢管的工作。根据马林和证人王某的陈述，二人的工资均是马文宇从“老板”处取得后再下发的。从以上陈述中可见，案涉切割钢管的工作系由鑫旺达公司包给马文松、马文宇负责，马林受马文松、马文宇雇佣，到案涉工地从事切割钢管工作的事实，具有高度盖然性，一审法院予以确认。关于马文松、马文宇的责任问题。马林系马文松、马文宇直接雇佣，马文松、马文宇明知马林不具备从事特种作业的资格，仍雇佣其从事钢管切割工作，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。关于鑫旺达公司的责任问题。鑫旺达公司虽非马林的直接雇主，但系马林工作的最终受益者，其雇工从事钢管切割工作，却未提供相应安全保障设施，存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于马林自身是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共

一、关于本案承担赔偿责任主体的认定问题。何强、何宁到一审法院接受询问时表示，马文松系其所雇佣的人员主要从事“割铁”工作，之后，何强、何宁将场地中的部分工作包给马文松负责，若需要场外施工，则由包工人安排相关施工人员，事故发生时，马文松尚在鑫旺达公司工作。马文宇、马文松在庭审中自认，马文宇系通过马文松介绍到鑫旺达公司工作，而马林是通过马文宇介绍到鑫旺达公司从事切割钢管的工作。根据马林和证人王某的陈述，二人的工资均是马文宇从“老板”处取得后再下发的。从以上陈述中可见，案涉切割钢管的工作系由鑫旺达公司包给马文松、马文宇负责，马林受马文松、马文宇雇佣，到案涉工地从事切割钢管工作的事实，具有高度盖然性，一

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1608号上诉人（原审原告）：马林，男，1996年4月20日出生，苗族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：陈慕京，福建千木林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马文松，男，1985年6月5日出生，苗族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：马文宇，男，1985年6月7日出生，苗族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审被告）：平潭综合实验区鑫旺……