提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤06民终5427号

本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕安众维修部、陈勇的上诉请求进行审理，并对合力创兴公司在二审答辩中提出的异议不作审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一是何顺的伤情及后续治疗费如何确定；二是安众维修部、陈勇是否应对何顺的受伤承担赔偿责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。安众维修部、陈勇在二审中对广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请对何顺的伤情、后续治疗费进行重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法规并未禁止一方当事人单方委托鉴定，故不能仅以当事人单方委托鉴定而否定相关鉴定意见的效力，广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见能否采信，应根据《最高人民法院关于民

本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕安众维修部、陈勇的上诉请求进行审理，并对合力创兴公司在二审答辩中提出的异议不作审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一是何顺的伤情及后续治疗费如何确定；二是安众维修部、陈勇是否应对何顺的受伤承担赔偿责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。安众维修部、陈勇在二审中对广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5427号上诉人（原审被告）：佛山市南海区安众汽车维修部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈勇。上诉人（原审被告）：陈勇，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省五华县******上屋，公民身份号码441************237。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何顺……