借款合同纠纷 （2017）浙10民终597号

原告江辉明、被告坤茂公司、案外人民生银行台州分行之间签订的委托贷款合同及被告台海公司、融汇达公司、南坤公司、余美肚、黄发金、余美明、余剑铭、林为铨分别与案外人民生银行台州分行之间签订的八份委托贷款保证合同，被告坤茂公司与案外人民生银行台州分行之间签订的委托贷款抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案的焦点包括以下几点：一、被告坤茂公司尚欠原告借款本息为多少，借款利息的标准如何确定。二、原告要求被告坤茂公司赔偿律师代理费45800元是否有依据。三、原告有无权利对被告坤茂公司所有的抵押财产享有优先受偿权及抵押担保的范围；原告有无权利要求被告台海公司、融汇达公司、南坤公司、余美肚、黄发金、余美明、余剑铭、林为铨对本案借款承担担保责任及承担担保责任的范围。关于焦点一，根据原告提供的还款协议，原告与被告坤茂公司在签订委托贷款合同后又签订了一份补充协议，将借款利息由月利率0.5%提高到月利率2.3%。原告承认，多出的1.8%月息由被告坤茂公司另行支付给原告。另根据还款协议内容，被告坤茂公司已按照月利率2.3%支付利息到2014年11月止，从2014年11

原告江辉明、被告坤茂公司、案外人民生银行台州分行之间签订的委托贷款合同及被告台海公司、融汇达公司、南坤公司、余美肚、黄发金、余美明、余剑铭、林为铨分别与案外人民生银行台州分行之间签订的八份委托贷款保证合同，被告坤茂公司与案外人民生银行台州分行之间签订的委托贷款抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案的焦点包括以下几点：一、被告坤茂公司尚欠原告借款本息为多少，借款利息的标准如何确定。二、原告要求被告坤茂公司赔偿律师代理费45800元是否有依据。三、原告有无权利对被告坤茂公司所有的抵押财产享有优先受偿权及抵押担保的范围；原告有无权利要求被告台海公司、融汇

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终597号上诉人（原审被告）：台州坤茂置业有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路*号。法定代表人：朱建夫。委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江辉明，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师……