（2013）深中法刑二终字第264号

上诉人张某臣违反国家信用卡管理秩序，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于张某臣及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，其从2009年开始恶意透支银行款项，至2012年拖欠款息、费用共数十万元，犯罪情节轻微的理由，于法无据，本院不予采纳。一审阶段及上诉状中，张某臣均未对透支数额表示异议，其辩护人亦未提交证据证实拖欠数额。张某臣的辩护人称张只拖欠4万余元的辩护理由，本院不予采纳。原判综合考虑张某臣的退款、认罪态度较好等情节，对其所作量刑适当，其及辩护人要求免予处罚或发回等意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　阮　玮审判员　许瑞韩审判员　钟　华二〇一三年五月八日书记员　胡　伟

上诉人张某臣违反国家信用卡管理秩序，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于张某臣及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，其从2009年开始恶意透支银行款项，至2012年拖欠款息、费用共数十万元，犯罪情节轻微的理由，于法无据，本院不予采纳。一审阶段及上诉状中，张某臣均未对透支数额表示异议，其辩护人亦未提交证据证实拖欠数额。张某臣的辩护人称张只拖欠4万余元的辩护理由，本院不予采纳。原判综合考虑张某臣的退款、认罪态度较好等情节，对其所作量刑适当，其及辩护人要求免予处罚或发回等意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第264号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某臣，男。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。辩护人张某伟，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某臣犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）深罗法刑一初字第2040号……