买卖合同纠纷 （2019）晋01民终4922号

虽然原告提供有相应的证据，能够证明欠款的事实，但是二被告辩称，该笔欠款已经偿还，并提供有付款的凭证，原告认可收到10万元的事实，称不是本案所涉及的债务，但未能提供证据予以证明。结合原告提供的借据记载的时间、还款的时间等因素，对二被告的答辩意见，本院予以采信。现有证据可以证明原告主张的债务，已经得到清偿，对原告的诉求，不予支持。判决：驳回原告安龙飞的诉讼请求。二审中，上诉人安龙飞提交一份内容为兰峰、王凯尚欠其2016年6月、2016年7月两笔货款共计112000元的借据。被上诉人王凯认为此借据与本案所涉款项无关联性。本院对该证据的关联性不予认可。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二被上诉人已经偿还的10万元与上诉人一审提交的借据内容、款项吻合，而上诉人二审中提交的112000元的借据不能印证其上诉理由。综上所述，安龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由安龙飞负担。本判决为终审判决。审判长 武　涛

虽然原告提供有相应的证据，能够证明欠款的事实，但是二被告辩称，该笔欠款已经偿还，并提供有付款的凭证，原告认可收到10万元的事实，称不是本案所涉及的债务，但未能提供证据予以证明。结合原告提供的借据记载的时间、还款的时间等因素，对二被告的答辩意见，本院予以采信。现有证据可以证明原告主张的债务，已经得到清偿，对原告的诉求，不予支持。判决：驳回原告安龙飞的诉讼请求。二审中，上诉人安龙飞提交一份内容为兰峰、王凯尚欠其2016年6月、2016年7月两笔货款共计112000元的借据。被上诉人王凯认为此借据与本案所涉款项无关联性。本院对该证据的关联性不予认可。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4922号上诉人（原审原告）：安龙飞，男，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：兰峰，男，住太原市。被上诉人（原审被告）：王凯，男，住太原市。上诉人安龙飞因与被上诉人兰峰、王凯买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人……