（2013）长民终字第00090号
裁判要旨
河北通阳路桥有限公司通过刘兰翠的账户给长治市天波硅产品开发有限公司的法定代表人岳三货转账52万元，有汇款凭证、业务收费凭证为据。二审中河北通阳路桥有限公司又提供有加盖有建设银行公章的个人活期明细查询一份进一步证明刘兰翠的账户在2009年12月11日给岳三货的账户汇款52万元。上诉人长治市天波硅产品开发有限公司上诉称即使刘兰翠的账户有汇款52万元给岳三货，也不能证明是河北通阳路桥有限公司缴纳的履约金。但长治市天波硅产品开发有限公司提供不出证据证明刘兰翠为何要汇款52万元给岳三货。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对长治市天波硅产品开发有限公司的辩解，本院不予采纳。再结合2011年8月10日长治市天波硅产品开发有限公司给河北通阳路桥有限公司所发信函中“履约金进入我方法人个人账户同样视为进入公司账户”的内容，可以表明长治市天波硅产品开发有限公司收到该52万元履约金的事实存在。基此，上诉人长治市天波硅产品开发有限公司上诉理由不能成立，原审判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七
摘要
河北通阳路桥有限公司通过刘兰翠的账户给长治市天波硅产品开发有限公司的法定代表人岳三货转账52万元，有汇款凭证、业务收费凭证为据。二审中河北通阳路桥有限公司又提供有加盖有建设银行公章的个人活期明细查询一份进一步证明刘兰翠的账户在2009年12月11日给岳三货的账户汇款52万元。上诉人长治市天波硅产品开发有限公司上诉称即使刘兰翠的账户有汇款52万元给岳三货，也不能证明是河北通阳路桥有限公司缴纳的履约金。但长治市天波硅产品开发有限公司提供不出证据证明刘兰翠为何要汇款52万元给岳三货。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)长民终字第00090号上诉人（原审被告）长治市天波硅产品开发有限公司。法定代表人岳三货，职务董事长。委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北通阳路桥有限公司。法定代表人许福寿，职务总经理。委托代理人乔占勇，河北金房律师事务所律师。上诉人长治市天波硅产品开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（……