建设工程施工合同纠纷 （2015）浙舟民终字第162号

关于朱利平从博宇公司处领取的工程款数额，各方所述一致，为1850000元。关于恒业公司支付给金山公司的工程款数额，各方所述基本一致，但存在6804147元还是6854147元的争议。但，即使按朱利平所主张的金额计算，亦明显超出了其自认的金山公司自身承接工程的工程款金额达290余万元。又因朱利平在（2013）舟定民初字第865号案件中言明，其通过金山公司从恒业公司处领取广宇公司承包工程的工程款。故其存在通过金山公司从恒业公司处领取本案合同所涉工程款之可能，朱利平主张恒业公司支付给金山公司的工程款与本案合同所涉工程款无关，缺乏合理性。而（2013）舟定民初字第243号案件中，朱利平的诉状反映出，朱利平自认其实际施工的工程项目不止本案合同所涉工程，还包括广宇公司、金山公司向恒业公司承接的工程等；且金山公司承接的工程，实际施工人除朱利平外，还涉及陶定丰等人。因此，只有在区分朱利平与案外人各自应得工程款后，再区分朱利平所做不同工程项目之间的工程款，方能确定朱利平是否从金山公司处领取了本案合同所涉工程款及相应的金额。也只有在此基础上，才能对朱利平是否已足额领取本案合同所涉工程款作出判断。现朱利平未

关于朱利平从博宇公司处领取的工程款数额，各方所述一致，为1850000元。关于恒业公司支付给金山公司的工程款数额，各方所述基本一致，但存在6804147元还是6854147元的争议。但，即使按朱利平所主张的金额计算，亦明显超出了其自认的金山公司自身承接工程的工程款金额达290余万元。又因朱利平在（2013）舟定民初字第865号案件中言明，其通过金山公司从恒业公司处领取广宇公司承包工程的工程款。故其存在通过金山公司从恒业公司处领取本案合同所涉工程款之可能，朱利平主张恒业公司支付给金山公司的工程款与本案合同所涉工程款无关，缺乏合理性。而（2013）舟定民初字第243号案件中，朱利平的诉状反映出，朱

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第162号上诉人（原审原告）朱利平，建筑承包人。委托代理人吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）浙江博宇建筑有限公司，住所地舟山市定海区干览西码头。法定代表人杨松荣。委托代理人王卫娣，该公司员工。被上诉人（原审被告）舟山市恒业房地产有限责任公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19、20层。法……