民间借贷纠纷 （2017）渝01民终2302号

本案争议的焦点：1.双方借款合同是否成立有效；2.邱永娴应否向贺德钊偿还借款，若应则为多少；3.熊海波应否承担共同偿还责任。依据认定的事实和相关法律，该院评判如下：1.由于贺德钊通过银行向熊海波付款，邱永娴向出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，贺德钊与邱永娴间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定或法律规定履行自己的义务。2.由于双方对借款期限没有约定（包括补充约定），按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，贺德钊可以催告邱永娴在合理期限内返还；因此，贺德钊关于邱永娴返还借款6万元的请求予以支持。3.本案争议债务产生于贺德钊与邱永娴婚姻关系存续期间，虽以邱永娴个人名义所负，但因贺德钊与邱永娴未提供证据证明邱永娴与贺德钊明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此贺德钊关于熊海波与邱永娴共同归还借款的请求该院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一

本案争议的焦点：1.双方借款合同是否成立有效；2.邱永娴应否向贺德钊偿还借款，若应则为多少；3.熊海波应否承担共同偿还责任。依据认定的事实和相关法律，该院评判如下：1.由于贺德钊通过银行向熊海波付款，邱永娴向出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，贺德钊与邱永娴间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定或法律规定履行自己的义务。2.由于双方对借款期限没有约定（包括补充约定），按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，贺德钊可以催告邱永娴在合理期限内返还；因此，贺德钊关于邱永娴返还借款6万

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2302号上诉人（原审被告）：熊海波，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺德钊，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。原审被告：邱永娴，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。……