民间借贷纠纷 （2015）南民终字第329号

本案纠纷虽产生自《分期付款购车合同》，但被上诉人自愿在两张《借款凭证》上签字以向上诉人借款的方式来结算《分期付款购车合同》中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系，一审将案由定为分期付款买卖合同纠纷不当，应予纠正。本案争议焦点系涉案借款是否还清。上诉人认为被上诉人仅归还16000元，但从被上诉人于一审提交的八张《收款收据》所载还款金额审查，上诉人的主张明显不能成立，同时说明上诉人不够诚信。本案已查明《借款凭证》出具后仍有涉案车辆登记在闽辉汽车公司名下，而保留所有权本身即具有担保债权实现的目的和功能，因为所有权人完全可以通过掌控债务的履行以决定是否同意并配合车辆过户。具体到本案，在借款未还清的情况下，按常理，被上诉人显然难以将车辆过户；证人方某证言亦证实借款人未还清借款的情况下无法将车辆过户是闽辉汽车公司的交易习惯。现诉争车辆已被转移过户的事实进一步佐证借款已结清。借款既已还清，则担保人自然不须承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，

本案纠纷虽产生自《分期付款购车合同》，但被上诉人自愿在两张《借款凭证》上签字以向上诉人借款的方式来结算《分期付款购车合同》中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系，一审将案由定为分期付款买卖合同纠纷不当，应予纠正。本案争议焦点系涉案借款是否还清。上诉人认为被上诉人仅归还16000元，但从被上诉人于一审提交的八张《收款收据》所载还款金额审查，上诉人的主张明显不能成立，同时说明上诉人不够诚信。本案已查明《借款凭证》出具后仍有涉案车辆登记在闽辉汽车公司名下，而保留所有权本身即具有担保债权实现的目的和功能，因为所有权人完全可以通过掌控债务的履行以决定是否同意并配合

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第329号上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市瓯宁官樟垅B39号。法定代表人范景锐，总经理。委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。委托代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶世和，男，1977年12月2日出生，汉族，驾驶员，住福建省建瓯市。委托代理人苏久相（系叶世和妻子），女，农民……