民间借贷纠纷 （2016）最高法民申591号

本案审查的主要问题为：1、振江建安公司是否向韩树奎实际发生出借行为；2、韩树奎的借款行为是否属于职务行为；3、本案程序是否违法。一、关于振江建安公司是否向韩树奎实际发生出借行为的问题。根据一审、二审查明的事实，杜铠君为宁夏奇佳科工贸有限公司的法定代表人，且为振江建安公司的委托代理人。宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君向韩树奎发生的出借行为属于代理权限范围，且杜铠君和振江建安公司均对该代理行为予以认可。虽然涉案收据中的出借人是宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君，但杜铠君承认涉案款项出自振江建安公司。故北京建谊公司以收据上出借人为宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君而非振江建安公司为由，主张振江建安公司未向韩树奎实际发生出借行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于韩树奎的借款行为是否属于职务行为的问题。1、韩树奎作为北京建谊公司银川京能天下川项目部的项目经理，以银川京能天下川项目部名义从振江建安公司借款，并在收据上注明款项用于支付北京建谊公司工程款，可以认定韩树奎的借款行为，属于履行职务的行为。北京建谊公司主张韩树奎的借款行为并非职务行为，但没有充分的证据对其主张予以证明。根据《中华人民共和国民法通则

本案审查的主要问题为：1、振江建安公司是否向韩树奎实际发生出借行为；2、韩树奎的借款行为是否属于职务行为；3、本案程序是否违法。一、关于振江建安公司是否向韩树奎实际发生出借行为的问题。根据一审、二审查明的事实，杜铠君为宁夏奇佳科工贸有限公司的法定代表人，且为振江建安公司的委托代理人。宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君向韩树奎发生的出借行为属于代理权限范围，且杜铠君和振江建安公司均对该代理行为予以认可。虽然涉案收据中的出借人是宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君，但杜铠君承认涉案款项出自振江建安公司。故北京建谊公司以收据上出借人为宁夏奇佳科工贸有限公司杜铠君而非振江建安公司为由，主张振江建安公司未向韩树奎实际

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建谊建筑工程有限公司。法定代表人：易云生，该公司董事长。委托代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川振江建安劳务有限公司。法定代表人：杜刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩树奎。再审申请人北京建谊建筑工程有限公司（以下简称北……