股权转让纠纷 （2021）鲁03民终267号

原告主张以实物（存栏生猪）作为出资取得盛禾公司股权的40%，与工商注册资料记载不符；在没有其他证据证实后续取得相应股权的情况下，要求被告履行工商登记资料中的以转让该股权为内容的协议义务，在本案中一审法院不予支持，原告可在搜集到证实实际取得股权的证据后另行主张。 综上所述，原告所主张的以实物出资取得股权后转让给被告的事实，证据不足，在本案中一审法院不予认定，原告以此提出的诉讼请求，在本案中，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杜万生的诉讼请求。案件受理费3650.00元，减半收取计1825.00元，由原告杜万生负担。 本院二审期间，上诉人请求证人孙明庆作证。孙明庆作证称其于2003年认识杜万生，后来帮杜万生养野猪，张会吉与杜万生合伙后，其干了两个来月就走了，但不清楚张会吉与杜万生是否清点过数量。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，杜万生请求被上诉人张会吉支付股权转让款40万元，其所依据的主要证据为2010年8月2日签订的股权转让协议，被上诉

原告主张以实物（存栏生猪）作为出资取得盛禾公司股权的40%，与工商注册资料记载不符；在没有其他证据证实后续取得相应股权的情况下，要求被告履行工商登记资料中的以转让该股权为内容的协议义务，在本案中一审法院不予支持，原告可在搜集到证实实际取得股权的证据后另行主张。 综上所述，原告所主张的以实物出资取得股权后转让给被告的事实，证据不足，在本案中一审法院不予认定，原告以此提出的诉讼请求，在本案中，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杜万生的诉讼请求。案件受理费3650.

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终267号 上诉人（原审原告）：杜万生，男，1953年10月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：史俊生，男，1957年10月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：张会吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审第三人……