民间借贷纠纷 （2019）豫04民终3617号

一审判决未予全面审查张延辉、姚轶晓向何增辉出具借条的相关事实，未予明确双方存在何种性质的法律关系，可能影响案件结果或当事人此后权利主张。争议的50万元借款原为宁广彬所借，何增辉持有的原宁广彬出具的三份借条，均有张延辉签字作为担保人，本案双方对以上事实无实质争议。其中2015年10月28日宁广彬重新向何增辉出具的50万元借条，张延辉仍予担保，目的在于请求何增辉宽延三个月还款期限。期满后约2016年1、2月份何增辉即找到张延辉一起去见宁广彬要求还款，是否可以视为何增辉向张延辉、宁广彬主张权利，应予明确。此后不久宁广彬即避而不见何增辉，不予还款。至2016年8月24日何增辉在明知张延辉是担保人并已找过张延辉去见宁广彬要求还款未果的情况下，何增辉要求张延辉以借款人身份出具借条，张延辉在什么情况下，为何出具该借条，应当进一步查清。张延辉原为50万元借款担保人，张延辉、姚轶晓出具的该借条性质应当如何认定，张延辉、姚轶晓与何增辉之间成立的法律关系性质系民间借贷法律关系，或者担保法律关系，或者代为宁广彬履行债务的行为，亦或其他法律关系，应当结合全面查明的事实进一步审查认定。一审中，宁广彬曾出庭陈述其就

一审判决未予全面审查张延辉、姚轶晓向何增辉出具借条的相关事实，未予明确双方存在何种性质的法律关系，可能影响案件结果或当事人此后权利主张。争议的50万元借款原为宁广彬所借，何增辉持有的原宁广彬出具的三份借条，均有张延辉签字作为担保人，本案双方对以上事实无实质争议。其中2015年10月28日宁广彬重新向何增辉出具的50万元借条，张延辉仍予担保，目的在于请求何增辉宽延三个月还款期限。期满后约2016年1、2月份何增辉即找到张延辉一起去见宁广彬要求还款，是否可以视为何增辉向张延辉、宁广彬主张权利，应予明确。此后不久宁广彬即避而不见何增辉，不予还款。至2016年8月24日何增辉在明知张延辉是担保人并已找

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3617号上诉人（原审被告、反诉原告）：张延辉（曾用名张艳会），男，1966年12月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚轶晓（张延辉之妻），女，1972年4月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐守恒，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何增辉，男，1974年12……