买卖合同纠纷 （2016）吉02民终1924号

王立文与吕延龙签订的《锅炉房转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，该转让协议有效。协议签订后，王立文依约将锅炉房及附属设备、供热、物业及供热站相关手续交付给吕延龙，又于2014年5月8日协助吕延龙办理供热变更手续，至此王立文已全面履行了合同义务。吕延龙辩称王立文仅履行了1.2万平方米的供热面积交接义务，而非合同约定的2.7万平方米。经查，2014年4月26日协议签订前，王立文拥有2.7万平方米的供热权，且吕延龙提供的供热面积图也印证了王立文在协议签订之前拥有2.7万平方米供热权，2014年7月18日林业局两栋楼业主与吕延龙解除供热关系造成实际供热面积减少发生在协议签订之后，属正常的企业经营风险，且吕延龙并未提供证据证实协议签订后，王立文仅交接了1.2万平方米，而非2.7万平方米，故对吕延龙的抗辩不予支持。协议中约定的物业转让相关事宜，不违反法律强制性、禁止性规定，应为有效，吕延龙对此抗辩于法无据。综上，在王立文全面履行了协议约定义务的情况下，吕延龙应当按期履行协议约定的付款义务，吕延龙未按合同约定履行义务，属于违约行为，王立文主张利息损失应予支持。综上，

王立文与吕延龙签订的《锅炉房转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律禁止性、强制性规定，该转让协议有效。协议签订后，王立文依约将锅炉房及附属设备、供热、物业及供热站相关手续交付给吕延龙，又于2014年5月8日协助吕延龙办理供热变更手续，至此王立文已全面履行了合同义务。吕延龙辩称王立文仅履行了1.2万平方米的供热面积交接义务，而非合同约定的2.7万平方米。经查，2014年4月26日协议签订前，王立文拥有2.7万平方米的供热权，且吕延龙提供的供热面积图也印证了王立文在协议签订之前拥有2.7万平方米供热权，2014年7月18日林业局两栋楼业主与吕延龙解除供热关系造成实际供热面积减少发生在协

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1924号上诉人（原审被告）：吕延龙，住舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立文，住舒兰市。委托诉讼代理人:张俭，住舒兰市。上诉人吕延龙因与被上诉人王立文买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法……