（2014）一中知行初字第2858号

依据北京高院针对本案纠纷所作出北京高院第856号判决的有关内容可知，该终审判决明确认定被异议商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上容易造成消费者的混淆误认。商标评审委员会根据法院生效判决，认定被异议商标与引证商标构成近似商标，并进而认定被异议商标的申请注册构成《商标法》第二十八条关于使用在同一种或类似商品上的近似商标的处理正确，本院予以支持。原告天峰厂的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的重审第41470号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告天峰厂的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的重审第41470号关于第5719752号“顺风鸟及图”商标异议复审裁定。案件受理费一百元，由原告天津市天峰自行车厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　　陈文煊代理审判员　　朱　江人民陪审员　　韩树华二〇

依据北京高院针对本案纠纷所作出北京高院第856号判决的有关内容可知，该终审判决明确认定被异议商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上容易造成消费者的混淆误认。商标评审委员会根据法院生效判决，认定被异议商标与引证商标构成近似商标，并进而认定被异议商标的申请注册构成《商标法》第二十八条关于使用在同一种或类似商品上的近似商标的处理正确，本院予以支持。原告天峰厂的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的重审第41470号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告天峰厂的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2858号原告天津市天峰自行车厂，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人刘松树，总经理。委托代理人董维华，北京德澳国际知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人朱青，北京德澳国际知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人陈扬，国家工商……