（2015）防市立行终字第8号

被上诉人防城港市水利局作出的《关于防城区集浩水电站二级站的初步设计的批复》是其下级机构请示而给予内部公函形式答复的一份文件，该文件批复的对象是防城区水利局，其行为不对利益相关方产生实际的影响。其次，该批复的内容仅是对所上报的材料进行列明，不是勒令防城区集浩水电站整改的主体，也没有行使准许该水电站恢复生产与否的职权。一审法院认为该批复仍系对初步设计审核的技术规范行为而非具体行政行为，认定不服该批复而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉是正确的，原裁定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄道仕审判员　　唐光尚审判员　　李元东二〇一五年十一月十日书记员　　王秋媚 关注

被上诉人防城港市水利局作出的《关于防城区集浩水电站二级站的初步设计的批复》是其下级机构请示而给予内部公函形式答复的一份文件，该文件批复的对象是防城区水利局，其行为不对利益相关方产生实际的影响。其次，该批复的内容仅是对所上报的材料进行列明，不是勒令防城区集浩水电站整改的主体，也没有行使准许该水电站恢复生产与否的职权。一审法院认为该批复仍系对初步设计审核的技术规范行为而非具体行政行为，认定不服该批复而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉是正确的，原裁定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）防市立行终字第8号上诉人（一审原告）：防城港市瑶山大峡谷旅游开发有限责任公司，住所地：防城港市防城区垌中镇大坑村委会办公楼。法定代表人：陈有明，总经理。委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。委托代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）：防城港市水利局，住所地：防城港市港口区四川路37号。法定代表人：郑东……