保证合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00404号

本案争议的主要焦点是，原审判决由上诉人杨某承担本案所涉借款的保证责任是否正确以及保证人的保证责任是否已经超过期间的问题。本案中，本案双方当事人对张学向李某某出具80000元借据一支并由上诉人杨某作为担保人签字的事实并无争议。根据借据载明的：“今欠到李某某人民币捌万元整（￥80000.00）。2013年3月30日前付清，若付不清安2分利息计算。欠款人：张学，担保人：杨某（钱）2013.2.6号。”内容可知，上诉人杨某对本案所涉借款应承担连带保证责任。而且，本案借款当事人对借款本金并未约定偿还期限，被上诉人李某某作为债权人可以在合理的期限内主张权利，故上诉人所持诉讼时效已过的上诉理由无事实依据和法律依据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定：“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被上诉人李某某作为债权人依法享有要求上诉人杨某对本案所涉借款承担连带保证责任权利，原审根据被上诉人的诉请及本案客观事实作出判决，并无不当。上诉人所持被上诉人应首先向债务人张学

本案争议的主要焦点是，原审判决由上诉人杨某承担本案所涉借款的保证责任是否正确以及保证人的保证责任是否已经超过期间的问题。本案中，本案双方当事人对张学向李某某出具80000元借据一支并由上诉人杨某作为担保人签字的事实并无争议。根据借据载明的：“今欠到李某某人民币捌万元整（￥80000.00）。2013年3月30日前付清，若付不清安2分利息计算。欠款人：张学，担保人：杨某（钱）2013.2.6号。”内容可知，上诉人杨某对本案所涉借款应承担连带保证责任。而且，本案借款当事人对借款本金并未约定偿还期限，被上诉人李某某作为债权人可以在合理的期限内主张权利，故上诉人所持诉讼时效已过的上诉理由无事实依据和法

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00404号上诉人（原审被告）杨某。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人杨某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2013年2月6日，杨某为张学担保向李某某借款80000元，约定到2013……