民间借贷纠纷 （2019）京01民终11227号

依据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现王永辩称涉案款项系吴旗为了补偿其投资亏损而给付的，其本质应为赠与，但是依据法律规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，本案中，从双方的聊天记录及王永的陈述中，其认可欠款事宜，故王永无接受赠与的表示，另，在王永提供的2018年1月29日聊天记录中，吴旗也明确说明当天的转款不是为了弥补亏损，而是用新注入的资金获得收益来抵补乐视亏空，故吴旗就该款项也没有无偿给予的表示，双方之间并无赠与的合意，再，案涉的2017年7月21日转款20万元，王永亦无证据证明系赠与。故综上，对王永的辩称一审法院不予采信。一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴旗作为贷款方，已依约向王永交付了借款，履行了出借义务，王永作为借款方，亦应履行还款义务。因双方未约定还款期限，吴旗可随时向王永提出还款，现吴旗以提起诉讼的方式主张王永还款，考虑到应给予王永合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间为宜，

依据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现王永辩称涉案款项系吴旗为了补偿其投资亏损而给付的，其本质应为赠与，但是依据法律规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，本案中，从双方的聊天记录及王永的陈述中，其认可欠款事宜，故王永无接受赠与的表示，另，在王永提供的2018年1月29日聊天记录中，吴旗也明确说明当天的转款不是为了弥补亏损，而是用新注入的资金获得收益来抵补乐视亏空，故吴旗就该款项也没有无偿给予的表示，双方之间并无赠与的合意，再，案涉的2017年7月21日转款20万元，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11227号上诉人（原审被告）：王永，男，1968年3月17日出生，汉族，首师大附中物理老师（自述），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：吴旗，男，1968年1月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人王永因与被上诉人吴旗民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初60753号民事判决，向本院提起上诉。本……