合伙协议纠纷 （2015）秦民终字第845号

原告当庭变更诉求后，对原审诉求不再主张，故对原诉求不作出处理。对变更后的诉求即由被告返还垫付款122543.90元，被告不认可，结合证据分析部分的认定，鉴于无法对于票据作出认定，故原告所举证据不足以证明本案诉争垫付款事实存在。综上，对原告要求被告返还垫付款122543.90元的请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨运奎的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告杨运奎负担。上诉人杨运奎不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“其中谷兴志占340%，赵利明占33%，丁桂芝和杨运奎占33%份额。因杨运奎和黄传东属一个股份，写杨运奎时就没有写黄传东”，该认定是错误的。二审法院应依法予以纠正。丁桂芝是股东赵明的母亲，是矿山的会计。在股东确立公司章程时，是股东之一的黄传东挂的丁桂芝的名，丁桂芝本身不是股东，也未投资。对该事实，有黄传东诉谷兴志合伙纠纷案2011年7月15日的庭审笔录为证。该庭审笔录第6页第11行原告（黄传东）称“我负责矿山，关系复杂

原告当庭变更诉求后，对原审诉求不再主张，故对原诉求不作出处理。对变更后的诉求即由被告返还垫付款122543.90元，被告不认可，结合证据分析部分的认定，鉴于无法对于票据作出认定，故原告所举证据不足以证明本案诉争垫付款事实存在。综上，对原告要求被告返还垫付款122543.90元的请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨运奎的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告杨运奎负担。上诉人杨运奎不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“其中谷兴志占340%

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第845号上诉人（原审原告）杨运奎，农民。委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谷兴志，农民。委托代理人张文清，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。原审第三人黄传东，农民。上诉人杨运奎因合伙协议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合……