装饰装修合同纠纷 （2017）京01民终8970号

发明泰德公司为龙中宝的珠宝店的装饰装修工程进行施工，龙中宝支付相应的工程款，双方已经形成事实的装饰装修合同关系。发明泰德公司履行了施工义务并与龙中宝在竣工图上签字盖章，龙中宝应支付相应的工程款。因龙中宝对发明泰德公司诉前所委托的第三方评估公司出具的结算书不予认可，在诉讼中，经双方共同申请，法院委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该公司具有相应的司法鉴定资质。对于双方争议的材料费部分，双方并未签订书面的合同，发明泰德公司主张工程为包工包料，并提交了相应的采购票据，龙中宝虽予以否认，但并未提交相应证据予以证明，因此法院对发明泰德公司的主张予以采信；对于龙中宝不认可的117127元工程造价部分，龙中宝主张该部分四个项目均不是发明泰德公司施工完成，对此法院认为，上述四个项目为装饰装修工程的一部分，在未有明确约定将上述项目排除在整体施工范围之外的情况下，发明泰德公司对上述项目进行一并施工符合常理，而龙中宝未提交证据证明上述四个项目系其委托他人施工，因此对于该部分项目亦应计入应付工程款数额之中。对于双方当事人认可的已付工程款49万元，法院不持异议，对于龙中宝主张的已支付工程款的差

发明泰德公司为龙中宝的珠宝店的装饰装修工程进行施工，龙中宝支付相应的工程款，双方已经形成事实的装饰装修合同关系。发明泰德公司履行了施工义务并与龙中宝在竣工图上签字盖章，龙中宝应支付相应的工程款。因龙中宝对发明泰德公司诉前所委托的第三方评估公司出具的结算书不予认可，在诉讼中，经双方共同申请，法院委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该公司具有相应的司法鉴定资质。对于双方争议的材料费部分，双方并未签订书面的合同，发明泰德公司主张工程为包工包料，并提交了相应的采购票据，龙中宝虽予以否认，但并未提交相应证据予以证明，因此法院对发明泰德公司的主张予以采信；对于龙中宝不认可的117127元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终8970号上诉人（原审被告）：龙中宝，男，1974年7月24日出生。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京发明泰德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所021室。法定代表人：荣冬平，总经理。委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。上诉……