生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民四终字第386号

是否构成侵害人身的侵权责任，应根据受害者确有被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果有因果关系等确认。依据原告单位与被告福寿宫签订的协议书，本案原、被告间形成住养服务关系。原告主张被告自2013年5月29日起设置障碍、阻拦其就医，造成延误治疗病情加重，但原告提供的证据不足以证实其主张的成立，也不能证明其事后就医的病情与被告间存在因果关系，故原告要求被告福寿宫赔偿各项损失的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告史金聚的诉讼请求。案件受理费565元，由原告史金聚负担。”一审宣判后，上诉人史金聚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、福寿宫未按照相关规定对史金聚定期检查身体，导致史金聚肾积水长达四年未及时发现，并产生褥疮；2、2013年5月至6月期间，福寿宫限制史金聚人身自由，阻拦史金聚外出就医，导致史金聚未能及时就医。被上诉人福寿宫辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原

是否构成侵害人身的侵权责任，应根据受害者确有被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果有因果关系等确认。依据原告单位与被告福寿宫签订的协议书，本案原、被告间形成住养服务关系。原告主张被告自2013年5月29日起设置障碍、阻拦其就医，造成延误治疗病情加重，但原告提供的证据不足以证实其主张的成立，也不能证明其事后就医的病情与被告间存在因果关系，故原告要求被告福寿宫赔偿各项损失的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告史金聚的诉讼请求。案件受理费565元，由原告史金聚负担。”一审宣判后，上诉人史金聚不服原审判决，向本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第386号上诉人（原审原告）史金聚。委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区福寿宫老人院，住所地天津市河西区佟楼三合里**号。法定代表人刘智慧，院长。委托代理人刘成，该院副院长。委托代理人张艺献，天津万华律师事务所律师。上诉人史金聚因人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字……