追偿权纠纷 （2017）苏10民终2456号

李春秀与问绍先的借款合同、居永茂、李登霞与问绍先的保证合同合法有效。合同的主体应当依照合同的约定享有权利、承担义务。虽然居永茂、李登霞当庭提交的15万元的借据系复印件，但其已就该借条灭失的原因向法院陈述，臻秀公司仅认为该证据为复印件但未对其真实性提出异议，案外人问绍先就剩余的3万元向李春秀、臻秀公司向一审法院起诉时，臻秀公司也曾当庭对该借条复印件的真实性予以认可。同时，李春秀作为借款人和臻秀公司的法定代表人，亦未对该借据复印件提出异议，故一审法院对该份借据复印件的证明力予以确认。李春秀系臻秀公司的法定代表人，其向案外人出具的借条中也已注明该借款系因臻秀公司投资需要，故2015年7月21日形成的借据中的主债务人应为李春秀和臻秀公司。李春秀及臻秀公司未按约履行还本付息义务，居永茂、李登霞作为连带保证人按照生效法律文书确定的内容履行了保证责任，依法享有对主债务人的追偿权。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但有证据证明所借款项未用于夫妻共同生活的，另一方不承担共同还款责任。涉案借款系李春秀以个人名义为其设立的臻秀公司投资需要所借

李春秀与问绍先的借款合同、居永茂、李登霞与问绍先的保证合同合法有效。合同的主体应当依照合同的约定享有权利、承担义务。虽然居永茂、李登霞当庭提交的15万元的借据系复印件，但其已就该借条灭失的原因向法院陈述，臻秀公司仅认为该证据为复印件但未对其真实性提出异议，案外人问绍先就剩余的3万元向李春秀、臻秀公司向一审法院起诉时，臻秀公司也曾当庭对该借条复印件的真实性予以认可。同时，李春秀作为借款人和臻秀公司的法定代表人，亦未对该借据复印件提出异议，故一审法院对该份借据复印件的证明力予以确认。李春秀系臻秀公司的法定代表人，其向案外人出具的借条中也已注明该借款系因臻秀公司投资需要，故2015年7月21日形成的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2456号上诉人（原审被告）：扬州市臻秀针织有限公司，住所地高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：李春秀，该公司经理。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：居永茂，男，汉族，1964年11月7日出生，住高邮市。被上诉人（原审原告）：李登霞，女，汉族，1964年2月25日出生，住高邮市。两被上诉人共同委托……