（2016）吉05执复字第7号

异议人虽主张2015年10月末应付的3300万元已支付完毕，其提供的证据无法充分证明该款已支付，且未全部支付本案的被执行人，故被执行人享有对宏达公司的到期债权3300万元。宏达公司未在履行债务通知书指定的期限内提出异议，也未履行债务，应承担法律后果。故驳回异议人宏达公司的异议。申请复议人宏达公司称，其与通化县人民政府签订协议，约定购买通化县供热管理处的供热设备和相关资产，分四次支付价款，其中2015年10月应支付3300万元，已经以借款的方式支付，且提供了供热管理处的账目明细表，确认冲抵该欠款，已不存在到期债权，因此执行法院扣划我公司60.84万元错误，应予返还。本院查明，申请执行人王相良、孙全胜与被执行人供热管理处买卖合同纠纷一案经通化县人民法院（2015）通民初字第30号民事调解书达成调解协议：“供热管理处于2015年1月31日前一次性给付王相良、孙全胜违约金、利息46万元。如供热管理处能按上述期限履行给付义务，王相良、孙全胜放弃其他诉讼请求；如供热管理处未能按上述期限履行全部给付义务，需向王相良、孙全胜支付违约金、利息共计60万元，王相良、孙全胜有权立即向法院申请执行”。2014

异议人虽主张2015年10月末应付的3300万元已支付完毕，其提供的证据无法充分证明该款已支付，且未全部支付本案的被执行人，故被执行人享有对宏达公司的到期债权3300万元。宏达公司未在履行债务通知书指定的期限内提出异议，也未履行债务，应承担法律后果。故驳回异议人宏达公司的异议。申请复议人宏达公司称，其与通化县人民政府签订协议，约定购买通化县供热管理处的供热设备和相关资产，分四次支付价款，其中2015年10月应支付3300万元，已经以借款的方式支付，且提供了供热管理处的账目明细表，确认冲抵该欠款，已不存在到期债权，因此执行法院扣划我公司60.84万元错误，应予返还。本院查明，申请执行人王相良、孙

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执复字第7号申请复议人（异议人）：通化县宏达热力有限公司（以下称宏达公司），住所地通化县快大茂镇。法定代表人：周德全，该公司经理。申请执行人：王相良，男，汉族，无业，住通化市二道江区。申请执行人：孙全胜，男，汉族，农民，住通化县快大茂镇。被执行人：通化县供热管理处（以下称供热管理处）。申请复议人宏达公司不服通化县人民法院（2015）通执异……