民间借贷纠纷 （2021）沪01民终5659号

法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤庆华主张其与杨思维之间存在民间借贷关系，并提供还款说明、银行转账凭证及银行账户交易流水予以佐证。杨思维对此予以否认，并表示尤庆华仅仅通过杨思维向案外人高某出借款项，并非杨思维向尤庆华借款。对于该争议焦点，作如下论述：首先，尤庆华于2011年4月1日向杨思维交付150万元当日，杨思维未曾出具借条。如该高额款项系借款，未出具借条，则不符合一般民间借贷的常理。尤庆华对此解释为双方关系较好，故未出具借条，但双方仅为师生关系，即使关系较好，通常情况下亦不会免除出具借条之义务，故对尤庆华的该解释难以采纳。其次，杨思维于2016年10月9日出具的还款说明并非借条。根据该说明的内容，可确定杨思维并非借款人，且杨思维仅承诺为尤庆华催讨借款本金，但未承诺其系借款人，或者由其向尤庆华还款。尤庆华虽表示该说明中的部分陈述不属实，且其曾向杨思维提出异议，系杨思维不同意出具借条，但尤庆华对此未提供相关证据予

法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤庆华主张其与杨思维之间存在民间借贷关系，并提供还款说明、银行转账凭证及银行账户交易流水予以佐证。杨思维对此予以否认，并表示尤庆华仅仅通过杨思维向案外人高某出借款项，并非杨思维向尤庆华借款。对于该争议焦点，作如下论述：首先，尤庆华于2011年4月1日向杨思维交付150万元当日，杨思维未曾出具借条。如该高额款项系借款，未出具借条，则不符合一般民间借贷的常理。尤庆华对此解释为双方关系较好，故未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5659号上诉人（原审原告）：尤庆华，男，1953年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立婉，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨思维，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人尤庆华因与被上诉人杨思维民间借贷纠纷一案，不服上海……