诈骗 （2021）京03刑申1号

你在二审阶段中就此问题已提出申请并被驳回，本案已有戴某的陈述和马某的证言，且马某的证言并没有明确说其与戴某是通过电话聊天还是面对面聊天说办理大使馆车牌照的事实，即使有二人通话记录也无法反映二人通话内容，故在申诉阶段调取二人通话记录亦无必要。第三，关于你认为戴某找两个证人诬陷你的问题。经查，本案中两个证人符合法律规定的证人条件，证人证言是经侦查机关通过法定程序依法调取，且在法庭上经过控、辩双方及被害人质证并查实后，才作为定案的根据，故上述两位证人证言可以作为本案证据使用。关于涉案50万元的性质问题。第一，你自侦查至审判阶段一直说是戴某为挽留你而给你50万元，双方无经济纠纷，在申诉阶段却说双方存在经济纠纷，是戴某借给你的，但当戴某让你回律师事务所打借条时，你又说双方吵架了，就不想还钱了，故你对涉案50万元的性质，前后供述自相矛盾，一直未能作出合理化解释，本院难以置信。第二，戴某给你打款时，你仅入职月余，在无有效证据证明双方存在经济往来，司机工作并非不可替代的情况下，戴某给你50万元钱款，不符合常理。第三，对于你供述称戴某为了挽留你，自愿给你50万元用于民间放贷，对此戴某不予认可，你也未提供

你在二审阶段中就此问题已提出申请并被驳回，本案已有戴某的陈述和马某的证言，且马某的证言并没有明确说其与戴某是通过电话聊天还是面对面聊天说办理大使馆车牌照的事实，即使有二人通话记录也无法反映二人通话内容，故在申诉阶段调取二人通话记录亦无必要。第三，关于你认为戴某找两个证人诬陷你的问题。经查，本案中两个证人符合法律规定的证人条件，证人证言是经侦查机关通过法定程序依法调取，且在法庭上经过控、辩双方及被害人质证并查实后，才作为定案的根据，故上述两位证人证言可以作为本案证据使用。关于涉案50万元的性质问题。第一，你自侦查至审判阶段一直说是戴某为挽留你而给你50万元，双方无经济纠纷，在申诉阶段却说双方存在

北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申1号何志伟：你因犯诈骗罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1776号刑事判决以及本院（2019）京03刑终460号刑事裁定，以你与戴某之间存在经济纠纷，戴某给你的50万元系借款；原审判决认定你犯诈骗罪的事实不清，证据不足，系戴某诬告陷害所为；按照“疑罪从无”的原则，应当宣告你无罪等为由，向本院提出申诉，请求……