民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1483号

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对寇某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉135777元是否属于借款。寇某向本院申请调查开户行为中国农业银行、账号为62×××14的银行账户开户信息及户主身份没有正当理由，不符合法律规定，本院不予准许。关于案涉135777元是否属于借款问题。首先，双方之间存在多次资金往来，其中寇某共向林某账户汇款135777元，林某共向寇某账户汇款80000元，差额为55777元，没有直接证据可以证明款项的性质。其次，寇某主张合伙关系于2013年8月终止，但未能提交证据予以证明；而根据林某提供的证据显示，2014年5月9日寇某仍作为惠州加成电子材料有限公司的代表人与案外人签订《厂房租赁补充合同》，2014年7月11日寇某仍有进行费用报销；且双方亦确认合伙至今未进行清算。因此，本院推定双方的合伙并未结束，寇某关于135777元是借款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人寇某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正

本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对寇某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉135777元是否属于借款。寇某向本院申请调查开户行为中国农业银行、账号为62×××14的银行账户开户信息及户主身份没有正当理由，不符合法律规定，本院不予准许。关于案涉135777元是否属于借款问题。首先，双方之间存在多次资金往来，其中寇某共向林某账户汇款135777元，林某共向寇某账户汇款80000元，差额为55777元，没有直接证据可以证明款项的性质。其次，寇某主张合伙关系于2013年8月终止，但未能提交证据予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1483号上诉人（原审原告）：寇某，男，汉族，1970年4月24日出生，住陕西省黄陵县。委托代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。委托代理人:郭建华，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖南省桃源县。委托代理人:路芳，广东旗峰律师事务所律师。上诉人寇某因与被上诉人林某民间借贷纠纷……