买卖合同纠纷 （2017）津01民终1270号

旌润公司与广汇龙元公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且已经部分实际履行，合法有效，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。案件争议焦点为：一、双方合同应当解除或继续履行；二、哪一方存在违约行为及违约金金额。对此，一审法院分析如下：一、关于合同解除或继续履行问题。双方发生纠纷后，旌润公司在广汇龙元公司迟延履行的情况下进行催告，在一定的期限内广汇龙元公司仍未继续履行合同，庭审中亦明确表示双方合同已无法继续履行，且旌润公司已从他处采购了相应的货物，一审法院认定双方合同已无继续履行的基础，应当予以解除。故对旌润公司要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。二、关于违约方和违约金金额问题。本案中，双方合同约定的供货数量为200吨，广汇龙元公司仅向旌润公司供应106.78吨，在旌润公司已经支付150吨货款的前提下，广汇龙元公司未能如约供货，其行为构成违约行为，广汇龙元公司抗辩系旌润公司擅自支付150吨货款，但并未能提交其仅提示交货仅100吨的证据，广汇龙元公司向旌润公司发出的律师函系其单方的意思表示，并未形成双方对供货数量变更的合意，故对广汇龙元公司的抗辩理由，不予采信，广汇龙元公司应

旌润公司与广汇龙元公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且已经部分实际履行，合法有效，予以确认，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。案件争议焦点为：一、双方合同应当解除或继续履行；二、哪一方存在违约行为及违约金金额。对此，一审法院分析如下：一、关于合同解除或继续履行问题。双方发生纠纷后，旌润公司在广汇龙元公司迟延履行的情况下进行催告，在一定的期限内广汇龙元公司仍未继续履行合同，庭审中亦明确表示双方合同已无法继续履行，且旌润公司已从他处采购了相应的货物，一审法院认定双方合同已无继续履行的基础，应当予以解除。故对旌润公司要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。二、关于违约方和违约金金额问题。本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1270号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津广汇龙元科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园21号楼325室。法定代表人：张新妹，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海旌润润滑油科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号8幢151室。法定代表人：田林林，执行董……