民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第00692号

本案为执行分配方案异议之诉，作为执行救济的一种方法和手段，执行分配方案异议之诉以当事人之间就执行分配方案内容的争议作为审理对象，作为执行依据的生效法律文书是否存在错误，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。交行安徽分行所享有的优先受偿权由生效法律文书，即合肥市庐阳区人民法院作出（2011）庐民二初字第00063号民事调解书所确认，孙卫国关于生效法律文书适用法律不正确的主张，已经超出本案的审理范围。其对此项主张，孙卫国可以另寻法律途径解决。同时，孙卫国诉讼请求中667675元包含的诉讼费19770元、执行费44705元不属于最高额抵押权范围内的债权，而是属于执行分配中第一顺位应优先支付的费用。综上所述，对于孙卫国要求将《执行分配方案》分配给交行安徽分行享有优先受偿债权中超过400万元部分的603200元利息、19770元诉讼费、44705元执行费变更为优先偿还孙卫国债务的诉讼请求，因执行法院制作涉案《执行分配方案》是以生效法律文书为依据，交行安徽分行所享有的优先受偿权由已经生效的合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民二初字第00063号民事调解书确认，执行法院据此将交行安徽分行交行安徽分行

本案为执行分配方案异议之诉，作为执行救济的一种方法和手段，执行分配方案异议之诉以当事人之间就执行分配方案内容的争议作为审理对象，作为执行依据的生效法律文书是否存在错误，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。交行安徽分行所享有的优先受偿权由生效法律文书，即合肥市庐阳区人民法院作出（2011）庐民二初字第00063号民事调解书所确认，孙卫国关于生效法律文书适用法律不正确的主张，已经超出本案的审理范围。其对此项主张，孙卫国可以另寻法律途径解决。同时，孙卫国诉讼请求中667675元包含的诉讼费19770元、执行费44705元不属于最高额抵押权范围内的债权，而是属于执行分配中第一顺位应优先支付的费用。综

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00692号上诉人（原审原告）：孙卫国。委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：朱航斌，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。负责人：徐斌，行长。委托代理人：周军。委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。上……