建设工程分包合同纠纷 （2019）川71民终58号

（一）关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，虽然金鑫公司诉争的各项工程及垫付行为均发生在2010年期间，但由于金鑫公司与成都铁路局和重庆工务段均未就诉争工程及垫付行为签订书面合同，双方也没有针对每项工程及垫付行为进行合法有效地账目核对，更没有约定支付工程款及垫付款的具体时间，故本案的诉讼时效在金鑫公司向一审法院提起诉讼前并未开始计算。另外，金鑫公司提起诉讼的各项工程和垫付行为均发生在2010年，至今尚未超过法律所规定的二十年期限。综上，金鑫公司向一审法院请求保护民事权利的诉讼时效期间并未经过。 （二）关于金鑫公司当庭提交的证据复印件的证明效力的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款规定，原件规则是书证最重要的规则，作为例外情形可以提交复制件的书证，但应当结合其他证据和案件具体情况进行综合判断能否作为认定案件事实的依据。本案中，金鑫公司当庭提交的主要证据均为复印件，成都铁路局和重庆工务段未当庭认可，且没有其他证据能够佐证其证明效力，不能作为认定本案事实的证据。另外，金鑫公司当庭提交的《成都铁

（一）关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，虽然金鑫公司诉争的各项工程及垫付行为均发生在2010年期间，但由于金鑫公司与成都铁路局和重庆工务段均未就诉争工程及垫付行为签订书面合同，双方也没有针对每项工程及垫付行为进行合法有效地账目核对，更没有约定支付工程款及垫付款的具体时间，故本案的诉讼时效在金鑫公司向一审法院提起诉讼前并未开始计算。另外，金鑫公司提起诉讼的各项工程和垫付行为均发生在2010年，至今尚未超过法律所规定的二十年期限。综上，金鑫公司向一审法院请求保护民事权利的诉讼时效期间并未经过。 （二）关于金鑫公司当庭提交的证据复印件的证明效力的问题。根据《中华人

成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）川71民终58号 上诉人（原审原告）：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院******1-2。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，重庆论之语律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。 法定代表人：宋修德，董事长。 委托诉讼代理人：周丹琳，……