租赁合同纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第65号

本案系租赁合同纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实以及被上诉人请求上诉人返还房屋是否超过诉讼时效的问题。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实问题。上诉人主张其于1990年初与被上诉人口头约定以30000元的价格购买争议房屋，并已经支付购房款25000元。对此主张，被上诉人予以否认，上诉人除其个人陈述外未能提供充分的证据予以证明。上诉人另主张其投入资金对争议房屋进行修缮，但仍未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人请求上诉人返还房屋是否超过诉讼时效的问题。本案争议房屋产权系被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间签订了租赁房屋的协议。租赁期届满后，被上诉人仍同意上诉人继续使用，即上诉人在被上诉人同意的情况下，占有、使用争议房屋并未侵犯被上诉人

本案系租赁合同纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实以及被上诉人请求上诉人返还房屋是否超过诉讼时效的问题。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实问题。上诉人主张其于1990年初与被上诉人口头约定以30000元的价格购买争议房屋，并已经支付购房款25000元。对此主张，被上诉人予以否认，上诉人除其个人陈述外未能提供充分的证据予以证明。上诉人另主张其投入资金对争议房屋进行修缮，但仍未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第65号上诉人（原审被告）陈椅，男，汉族，1957年9月19日出生，住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）范伦河，男，汉族，1946年10月23日出生，汉族，住陆丰市，委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。上诉人陈椅因租赁合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2013）汕陆法甲民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……