（2015）郑民二终字第857号

承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告建合劳务公司从被告福建九鼎公司承包了E地块1-6#楼工程后，明知原告不具备建筑施工资质，而将1-6#楼竖向电渣压力焊工程施工分包给原告。因此，原告与被告建合劳务公司签订的《电渣压力焊合同》违反法律的强制性规定，应属无效。虽然双方签订的合同无效，但原告已经完成了合同约定工程的施工，其请求被告建合劳务公司参照合同约定标准支付劳务费，应予以支持。对于被告建合劳务公司应当支付原告的劳务款数额，该院认为，根据被告建合劳务公司出具的《升龙又一城E地块建合劳务班组产值汇总表》显示，2012年4月2日至2013年1月31日期间、2013年2月25日至2013年7月31日期间，原告应得的劳务费335304.4元。扣除被告建合劳务公司已经支付的295500元，被告建合劳务公司还应当支付原告劳务费39804.4元。原告请求被告建合劳务公司支付违约金10059元及2013年7月至2014年12月31日期间的利息，该院认为，原告与被告建合劳务公司签

承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告建合劳务公司从被告福建九鼎公司承包了E地块1-6#楼工程后，明知原告不具备建筑施工资质，而将1-6#楼竖向电渣压力焊工程施工分包给原告。因此，原告与被告建合劳务公司签订的《电渣压力焊合同》违反法律的强制性规定，应属无效。虽然双方签订的合同无效，但原告已经完成了合同约定工程的施工，其请求被告建合劳务公司参照合同约定标准支付劳务费，应予以支持。对于被告建合劳务公司应当支付原告的劳务款数额，该院认为，根据被告建合劳务公司出具的《升龙又一

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第857号上诉人（原审被告）河南建合建筑劳务有限公司。法定代表人肖青松，总经理。上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。法定代表人刘木火，董事长。委托代理人李飞燕、张青磊，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范长青，男，1971年9月12日出生，汉族。委托代理人席贯明、周万泉（实习），河南康鼎律师事务所律师。上诉人河南建合……