（2015）浙温行初字第83号

原告提交的证据以及本院拍摄的现场照片，只能证明原告坐落于高田路24号的房屋后面部分建筑被拆除的事实，但不能证明被告鹿城区政府实施了强制拆除行为。对原告主张的被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，本院不予认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告鹿城区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，但没有提交证据证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，原告的起诉缺乏事实根据。另，在审理过程中，原告陈述是鹿城区城市管理与行政执法局和滨江街道办事处实施了强制行为，要求追加该两主体作为共同被告。由于没有证据证明鹿城区政府实施了行政强制行为，鹿城区政府不是本案适格的被告，故本案不存在追加共同被告的问题；如原告有证据证明鹿城区城市管理与行政执法局和滨江街道办事处实施了强制行为，可以变更被告为鹿城区城市管理与行政执法局和滨江街道办事处。本院就此向原告释明，原告拒绝变

原告提交的证据以及本院拍摄的现场照片，只能证明原告坐落于高田路24号的房屋后面部分建筑被拆除的事实，但不能证明被告鹿城区政府实施了强制拆除行为。对原告主张的被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，本院不予认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告鹿城区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，但没有提交证据证明被告鹿城区政府对其房屋实施了强制拆除的事实，原告的起诉

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第83号原告黄益敏。委托代理人吴小燕。委托代理人张仁。被告温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区广场路188号1号楼。法定代表人朱崇敏。委托代理人邓小林。委托代理人程约。原告黄益敏诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄益敏诉称：被告鹿城区……