民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第03474号

民间借贷的基本要件为借贷双方存在借贷合意且款项确实交付。关于借贷合意，通过庭审查明事实，胡忆红并无向戴玉龙借款的意思表示，双方之间并不存在借贷合意。关于款项交付，戴玉龙虽然将27万元转入胡忆红账户内，但是转账当日胡忆红即将此笔款项转出至与自己不认识的第三人熊乃军及镐丽亚账户内，此两笔转款不符合常理；而戴玉龙与第三人熊乃军系朋友关系，并将第三人熊乃军的一张银行空卡借走，最后胡忆红是在刘某及前夫周超的陪同下将钱款转至第三人镐丽亚的账户内，而第三人镐丽亚系刘某妻子，第三人镐丽亚陈述胡忆红欠其丈夫刘某21万元并无书面证据提供，故原审法院认定款项并未实际交付胡忆红，而仅仅是借戴玉龙的银行卡进行了周转。综上，戴玉龙提供的证据不足以证明戴玉龙、胡忆红双方之间存在借贷关系，胡忆红向戴玉龙的借款并不属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴玉龙的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告负担。上诉人戴玉龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡忆红向戴玉龙出具了29万元

民间借贷的基本要件为借贷双方存在借贷合意且款项确实交付。关于借贷合意，通过庭审查明事实，胡忆红并无向戴玉龙借款的意思表示，双方之间并不存在借贷合意。关于款项交付，戴玉龙虽然将27万元转入胡忆红账户内，但是转账当日胡忆红即将此笔款项转出至与自己不认识的第三人熊乃军及镐丽亚账户内，此两笔转款不符合常理；而戴玉龙与第三人熊乃军系朋友关系，并将第三人熊乃军的一张银行空卡借走，最后胡忆红是在刘某及前夫周超的陪同下将钱款转至第三人镐丽亚的账户内，而第三人镐丽亚系刘某妻子，第三人镐丽亚陈述胡忆红欠其丈夫刘某21万元并无书面证据提供，故原审法院认定款项并未实际交付胡忆红，而仅仅是借戴玉龙的银行卡进行了周转。综

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03474号上诉人（原审原告）戴玉龙。委托代理人申冰，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡忆红。委托代理人颜锦林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。原审第三人熊乃军。原审第三人镐丽亚。上诉人戴玉龙因与被上诉人胡忆红、原审第三人熊乃军、镐丽亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法……