建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民终字第03396号

原、被告签订的劳务协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称双方在协议签订后双方就承包价格已经变更为20元／平方米，原告实际施工的面积不足700平方米，并提供了证人路某、胡某的证言。一审法院认为，证人路某与被告胡春成是夫妻关系，证人胡某与被告是堂兄弟关系，两位证人均与被告具有亲属关系，且缺少其他证据相印证，故对证人路某、胡某的证言，不予采纳。被告上述辩解，未提供充分证据予以证实，故对被告该辩解，不予采纳。对于陈广东从李秀芝的银行卡支付给原告弟弟杭玉华的10000元，陈广东是该工程的发包方，现该10000元转账凭证等均在被告胡春成处保管，被告在庭审过程中亦承诺该10000元在本案中冲抵以后，如他日陈广东或李秀芝向原告或杭玉华主张该10000元，则由胡春成向原告或杭玉华返还该10000元，故认定该10000元冲抵被告应当支付给原告的劳务费。协议约定的总价款为60000元，扣除被告已经支付的20200元，被告尚应支付原告39800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

原、被告签订的劳务协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称双方在协议签订后双方就承包价格已经变更为20元／平方米，原告实际施工的面积不足700平方米，并提供了证人路某、胡某的证言。一审法院认为，证人路某与被告胡春成是夫妻关系，证人胡某与被告是堂兄弟关系，两位证人均与被告具有亲属关系，且缺少其他证据相印证，故对证人路某、胡某的证言，不予采纳。被告上述辩解，未提供充分证据予以证实，故对被告该辩解，不予采纳。对于陈广东从李秀芝的银行卡支付给原告弟弟杭玉华的10000元，陈广东是该工程的发包方，现该10000元转账凭证等均在被告胡春成处保管，被告在庭

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03396号上诉人（原审被告）胡春成，居民。委托代理人董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杭玉生，居民。委托代理人蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。上诉人胡春成因与被上诉人杭玉生建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……