（2015）盐行终字第00327号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求。原告将益林镇政府、阜宁县人社局列为共同被告，要求其补办养老保险并享受养老生活费待遇。在审理中，原审法院向原告告知，益林镇政府、阜宁县人社局属于不同的行政机构，具有不同行政职能，两被告不具有可共同办理原告养老保险的行政职责，不能列为共同被告同案诉讼，原告应当以不履行法定职责的一个被告提起行政诉讼，但原告仍以益林镇政府、阜宁县人社局为共同被告，拒绝变更，原告的诉讼应视为被告不明确，且不符合人民法院合并审理情形，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张国全、孙玉花、杨金荣、孙银华、杜林荣、杨小保、张乃珍的起诉。案件受理费50元免交。上诉人张国全等七人上诉称，1、七上诉人系原益林车船站职工，原益林车船站系被上诉人益林镇政府创办的乡镇企业。2003年12月份，益林镇政府按照企业改制政策对原益林车船站进行改制，在改制时未将七上诉人

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求。原告将益林镇政府、阜宁县人社局列为共同被告，要求其补办养老保险并享受养老生活费待遇。在审理中，原审法院向原告告知，益林镇政府、阜宁县人社局属于不同的行政机构，具有不同行政职能，两被告不具有可共同办理原告养老保险的行政职责，不能列为共同被告同案诉讼，原告应当以不履行法定职责的一个被告提起行政诉讼，但原告仍以益林镇政府、阜宁县人社局为共同被告，拒绝变更，原告的诉讼应视为被告不明确，且不符合人民法院合并审理情形，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐行终字第00327号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张国全。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨金荣。上诉人（原审原告）孙玉花。上诉人（原审原告）孙银华。上诉人（原审原告）杜林荣。上诉人（原审原告）张乃珍。上诉人（原审原告）杨小保。委托代理人孙玉春。七上诉人共同委托代理人郁莉。被上诉人（原审被告）阜宁县益林镇人民政府。住所地阜宁县益林镇健康东路。法……