装饰装修合同纠纷 （2015）崇民终字第296号

本案二审争议的主要焦点是：一、上诉人方胜、伍幸军承建的工程是否存在质量问题。二、上诉人龙鼎大酒店应否支付剩余装修工程材料款和利息给上诉人方胜、伍幸军，应支付的数额是多少。三、被上诉人谢先华是否应对龙鼎大酒店支付的款项承担连带责任。一、关于上诉人方胜、伍幸军承建的工程是否存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案龙鼎大酒店应对涉案工程存在质量问题的上诉主张所依据的事实承担举证责任。在本案中，首先，虽然龙鼎大酒店主张涉案工程存在质量问题，但方胜、伍幸军对此不予认可，而涉案的龙鼎大酒店《施工合同协议书》约定的工期是从2011年8月19日起至2012年3月20日止，2013年1月14日三方在签订《装修工程结算协议》时，方胜、伍幸军所承建的工程并未完工，龙鼎大酒店对方胜、伍幸军所完成的工程的工程质量也没有进行验收即结算并按协议约定支付了第一期工程款，直至2014年5月21日方胜、伍幸军起诉前，龙鼎大酒店没有证据证明其就涉案工程的质量问题提出过主张。其次，对涉案工程的质量问题，龙鼎大酒店在一审中并未在法定期限提出鉴定申请，在二审

本案二审争议的主要焦点是：一、上诉人方胜、伍幸军承建的工程是否存在质量问题。二、上诉人龙鼎大酒店应否支付剩余装修工程材料款和利息给上诉人方胜、伍幸军，应支付的数额是多少。三、被上诉人谢先华是否应对龙鼎大酒店支付的款项承担连带责任。一、关于上诉人方胜、伍幸军承建的工程是否存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案龙鼎大酒店应对涉案工程存在质量问题的上诉主张所依据的事实承担举证责任。在本案中，首先，虽然龙鼎大酒店主张涉案工程存在质量问题，但方胜、伍幸军对此不予认可，而涉案的龙鼎大酒店《施工合同协议书》约定的工期是从2011年8月

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第296号上诉人（一审原告）方胜。委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。委托代理人覃梦，广西锦康律师事务所律师。上诉人（一审原告）伍幸军。委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。委托代理人覃梦，广西锦康律师事务所律师。上诉人（一审被告）龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路80-1号。法定代表……