受贿 （2016）黔03刑终335号

上诉人骆季科身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。关于骆季科所提“无受贿行为，因侦查人员对其刑讯逼供而被迫作了有罪供述，原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，第一、骆季科在看守所接受讯问期间多次供述了收受他人贿赂的事实，就其供述的自愿性及侦查人员取证的合法性，原公诉机关提供了审讯骆季科的同步录音录像证明，故其供述应作为定案依据使用；第二、骆季科在侦查机关的供述与证人郑传波、杨盛芳、詹忠刚、王小平、吴文才等人的证言相互印证。因此，原判认定骆季科犯受贿罪的依据充分，该上诉理由不成立，本院不予采纳。骆季科受贿45万元，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑，原判综合骆季科的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额、认罪态度等因素，对其处刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　聂林& # xB;审　判　员

上诉人骆季科身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。关于骆季科所提“无受贿行为，因侦查人员对其刑讯逼供而被迫作了有罪供述，原判认定事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，第一、骆季科在看守所接受讯问期间多次供述了收受他人贿赂的事实，就其供述的自愿性及侦查人员取证的合法性，原公诉机关提供了审讯骆季科的同步录音录像证明，故其供述应作为定案依据使用；第二、骆季科在侦查机关的供述与证人郑传波、杨盛芳、詹忠刚、王小平、吴文才等人的证言相互印证。因此，原判认定骆季科犯受贿罪的依据充分，该上诉理由不成立，本院不予采纳

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终335号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆季科，男，汉族，1968年4月21日生于贵州省绥阳县，大学本科文化，绥阳县水利局原局长。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人骆季科犯受贿罪一案，于2016年4月22日作出（2015）……