建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终3746号

本案当事人争议的焦点是，铸诚公司与米宽祥、蒋学明之间的法律关系，铸诚公司是否对蒋学明主张的工程款承担付款责任。关于蒋学明与铸诚公司之间的法律关系，蒋学明一方面主张米宽祥系铸诚公司委派的代表，代表铸诚公司与其签订工程分包合同，另一方面又主张铸诚公司向其付款，其与铸诚公司之间存在事实合同关系。铸诚公司与米宽祥均否认米宽祥系铸诚公司委派的代表，认为双方之间系建设工程劳务分包合同关系，铸诚公司将其总承包的涉案工程承包给米宽祥进行施工。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”蒋学明主张米宽祥系铸诚公司委派的代表，未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。铸诚公司则提交了与王炉居委会签订的《建设工程施工合同》，与米宽祥签订的《建筑工程劳务分包合同》，米宽祥提交了与蒋学明之间的《粟山停车场施工合同》，上述合同载明的内容意思表示明确、真实，由此可认定，王炉居委会

本案当事人争议的焦点是，铸诚公司与米宽祥、蒋学明之间的法律关系，铸诚公司是否对蒋学明主张的工程款承担付款责任。关于蒋学明与铸诚公司之间的法律关系，蒋学明一方面主张米宽祥系铸诚公司委派的代表，代表铸诚公司与其签订工程分包合同，另一方面又主张铸诚公司向其付款，其与铸诚公司之间存在事实合同关系。铸诚公司与米宽祥均否认米宽祥系铸诚公司委派的代表，认为双方之间系建设工程劳务分包合同关系，铸诚公司将其总承包的涉案工程承包给米宽祥进行施工。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3746号上诉人（原审原告）：蒋学明，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：张绪才，董事长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东瀛在豪才律师事务所律师……