股权转让纠纷 （2019）沪02民终9527号

一审法院认定茅金才、茅青春以付款等实际行为继续履行《股权及资产转让协议》，但鉴于茅金才和茅青春已经履行大部分合同义务，且不同意解除协议，故驳回刘亮、国豪公司、埃纳柯公司关于解除《股权及资产转让协议》的诉讼请求，一审法院前述处理值得商榷。首先，从一、二审中茅金才、茅青春一方的陈述来看，其从未认可《股权及资产转让协议》生效并实际履行，对于付款行为，其始终解释为支付拍卖款，且明确表态不会继续支付《股权及资产转让协议》项下的任何款项。因此，如果认定《股权及资产转让协议》处于生效且已进入实际履行状态，现茅金才、茅青春一方已经明确表示不同意继续履行合同，甚至对合同效力状态持有不同意见，显然不具备继续履行合同的诚意，守约方依法享有解除权。于此情形下，一审法院应判决确认协议解除，并对协议解除的后果作出处理。其次，在签订《股权及资产转让协议》后，茅金才又委托案外人参加涉案房屋的司法拍卖，并拍得涉案房屋。此后茅金才一方的付款行为指向和款项性质，应当进一步审查并综合考量各方之间存在的法律关系、《股权及资产转让协议》约定生效条件、付款方的付款意图、两个合同的价格差异及一般交易惯例和商事常理等因素予以审慎认定。

一审法院认定茅金才、茅青春以付款等实际行为继续履行《股权及资产转让协议》，但鉴于茅金才和茅青春已经履行大部分合同义务，且不同意解除协议，故驳回刘亮、国豪公司、埃纳柯公司关于解除《股权及资产转让协议》的诉讼请求，一审法院前述处理值得商榷。首先，从一、二审中茅金才、茅青春一方的陈述来看，其从未认可《股权及资产转让协议》生效并实际履行，对于付款行为，其始终解释为支付拍卖款，且明确表态不会继续支付《股权及资产转让协议》项下的任何款项。因此，如果认定《股权及资产转让协议》处于生效且已进入实际履行状态，现茅金才、茅青春一方已经明确表示不同意继续履行合同，甚至对合同效力状态持有不同意见，显然不具备继续履行合

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9527号上诉人(原审原告)：刘亮，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏睿华，北京市中银(上海)律师事务所律师。上诉人(原审原告)：上海国豪乾越建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈钢，执行董事。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上……