建设工程施工合同纠纷 （2012）临民一初字第126号

被告合肥建工公司承包被告临沂永信公司开发的临沂鲁信国际商贸城建设工程后，又将部分工程转包给原告朱立华，并与原告朱立华签订施工合同，因原告朱立华个人并无施工资格，故该转包合同无效。对原告朱立华签订的上述合同所约定的施工项目，实际由临沂天泰公司进行了施工，临沂天泰公司为实际施工人，对此有已生效的本院（2008）临民一初字第119号民事裁定书证实，事实清楚。临沂天泰公司将本案债权转让给原告朱立华，并通知了三被告，该转让行为有效。原告朱立华要求被告偿付剩余工程款及利息、停工损失，其合理部分，本院予以支持。本案双方争议的焦点问题是，一、剩余工程款数额的认定，及被告方责任主体的认定问题。二、原告主张的延期付款违约金应否支持的问题。三、停工损失的认定问题。关于剩余工程款数额的认定，及被告方责任主体的认定问题。临沂恒正有限责任会计师事务所作出的临恒会基审字（2013）第008号司法鉴定报告书，鉴定临沂天泰公司完成的工程造价为9390310.24元，原告朱立华虽认为该数额少于临沂天泰公司完成的工程量，但对此予以认可；三被告虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，异议不能成立；本院经审查认为，该鉴定程序正

被告合肥建工公司承包被告临沂永信公司开发的临沂鲁信国际商贸城建设工程后，又将部分工程转包给原告朱立华，并与原告朱立华签订施工合同，因原告朱立华个人并无施工资格，故该转包合同无效。对原告朱立华签订的上述合同所约定的施工项目，实际由临沂天泰公司进行了施工，临沂天泰公司为实际施工人，对此有已生效的本院（2008）临民一初字第119号民事裁定书证实，事实清楚。临沂天泰公司将本案债权转让给原告朱立华，并通知了三被告，该转让行为有效。原告朱立华要求被告偿付剩余工程款及利息、停工损失，其合理部分，本院予以支持。本案双方争议的焦点问题是，一、剩余工程款数额的认定，及被告方责任主体的认定问题。二、原告主张的延期

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一初字第126号原告朱立华，男，汉族，居民。委托代理人王金厚，山东上和律师事务所律师。被告临沂永信房地产开发有限公司。法定代表人宋某某，董事长。委托代理人李军，男，1970年11月23日生，汉族。被告合肥建工集团有限公司。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人常爱民，安徽承义律师事务所律师。被告安徽安粮地产有限公司。法定代表人方某某，董事长。……