买卖合同纠纷 （2017）川19民终472号

通过庭审查明的事实，原告王海林与被告赵锐发生借贷关系时，双方亦订立《家具买卖合同》，该买卖合同原为民间借贷合同的担保，但此后，赵锐实际提取了《家具买卖合同》约定的货物，双方已构成买卖关系。原告劲松红木家具销售部履行了卖方的供货义务，赵锐应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定支付价款。……”，故原主张被告承担360000元的付款义务符合法律规定，应予支持。一审认为，被告赵锐向原告劲松红木家具销售部刷卡支付的313000元均系支付借款不属于货款，其理由是：（1）王海林于2015年4月18日向赵锐书立借条与赵锐转账190000元发生同一天，虽然赵锐辩称以现金方式支付借款，未提供证据证明。庭审查明王海林与赵锐存在的多次交易均以转账的方式进行，赵锐辩称支付现金不符合常理。也未提供支付家具预付款的收据等事实，足以认定赵锐转账190000元的行为不属支付货款，对其辩称理由不予采信。（2）原告王海林陈述系借款，与2015年5月25日的书立的借条相互印证。至于被告辩称2015年5月25日借款110000元系借现金，但未提供证据证实，且被告提走原告货物时，未向原告支付剩余货款

通过庭审查明的事实，原告王海林与被告赵锐发生借贷关系时，双方亦订立《家具买卖合同》，该买卖合同原为民间借贷合同的担保，但此后，赵锐实际提取了《家具买卖合同》约定的货物，双方已构成买卖关系。原告劲松红木家具销售部履行了卖方的供货义务，赵锐应当根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定支付价款。……”，故原主张被告承担360000元的付款义务符合法律规定，应予支持。一审认为，被告赵锐向原告劲松红木家具销售部刷卡支付的313000元均系支付借款不属于货款，其理由是：（1）王海林于2015年4月18日向赵锐书立借条与赵锐转账190000元发生同一天，虽然赵锐辩称以现金方式支付借款

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终472号上诉人（原审被告）：赵锐，男，生于1983年4月25日，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区劲松红木家具销售部。经营场所：四川省巴中市巴州区回风紫金阳光14-16号门市。经营者：王海林，男，生于1976年9月5日，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王……