民间借贷纠纷 （2017）豫01民终8148号

关于借款人的主体确定。原告起诉主张二被告通达岩土公司均是借款方，应承担共同还款责任。二被告辩称原告起诉的主体不正确，不应该起诉个人，且海晓东没有收到本案款项；通达公司在经营过程中与原告存在现金来往，但是双方均已结清。据原告提交的证明、借条，均为海晓东本人向原告出具，被告并未提供证据支撑起上述主张，故该院对原告与被告海晓东之间存在民间借贷关系予以确认；此外，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案中，被告海晓东以个人名义向原告出具债权凭证，被告通达公司亦认可与原告存在民间借贷关系，故该院对原告要求被告海晓东、通达公司承担共同还款责任的诉求予以支持。关于涉案借款金额及利息的确定。根据我国相关司法解释的规定，借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，结合证明、借条出具时间、金额及原、被告陈述，因被告海晓东向原告出具的证明及借条均未有利息的约定，虽证明上存有违约金的表述，但据原告所述，后续形成的借条上载明的借款金额仅含有3万元利息，也未按证明约定的违约金标准累计计算，故属利息约定不明确，应

关于借款人的主体确定。原告起诉主张二被告通达岩土公司均是借款方，应承担共同还款责任。二被告辩称原告起诉的主体不正确，不应该起诉个人，且海晓东没有收到本案款项；通达公司在经营过程中与原告存在现金来往，但是双方均已结清。据原告提交的证明、借条，均为海晓东本人向原告出具，被告并未提供证据支撑起上述主张，故该院对原告与被告海晓东之间存在民间借贷关系予以确认；此外，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案中，被告海晓东以个人名义向原告出具债权凭证，被告通达公司亦认可与原告存在民间借贷关系，故该院对原告

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8148号上诉人（原审被告）：海晓东，男，回族，1973年2月23日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：郑州通达岩土机械有限公司，住郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人：海晓东。二上诉人共同委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵江松，男，汉族，1957年8月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人：……