追偿权纠纷 （2019）辽01民终6540号

年利息超24%，应该依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但在对本案中不能适用该规定，该规定第一条第二款明确：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中发放贷款的是信托公司，有金融许可证，是金融机构。本案一审法院没有明确在判决中引用民间借贷的司法解释，仅引用了担保法及担保法的解释，但是担保法及担保法的解释并未有对贷款利息的规定，而一审法院实际在判决贷款利息时，未按照双方合同约定（该合同约定并不违法），少判上诉人垫付的款项，于法无据。综上，原审法院在上诉人提交证据证明其诉讼请求主张合理合法的基础上，错误的认定本案中被上诉人借款在上诉人代偿之前已经部分偿还，明显错误，请求贵院依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人赵文慧未提交答辩意见。原告维仕担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付代偿款27145.11元，违约金15000元，共计42145.11元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月18日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金

年利息超24%，应该依据的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但在对本案中不能适用该规定，该规定第一条第二款明确：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中发放贷款的是信托公司，有金融许可证，是金融机构。本案一审法院没有明确在判决中引用民间借贷的司法解释，仅引用了担保法及担保法的解释，但是担保法及担保法的解释并未有对贷款利息的规定，而一审法院实际在判决贷款利息时，未按照双方合同约定（该合同约定并不违法），少判上诉人垫付的款项，于法无据。综上，原审法院在上诉人提交证据证明其诉讼请求主张合理合法的基

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6540号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文慧，女，住辽宁省沈阳市。上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人赵文慧追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10317号民事判决，向本……