机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中民终字第1638号

机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车一方向保险公司投保有商业第三者责任险，受害人主张保险公司在商业险限额范围内直接向其赔偿，于法不悖，原审法院予以支持。师银行和保险公司对苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书持有异议，鉴于该鉴定意见书系苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托具备相应资质的鉴定机构作出的，该机构依据出院小结、病历、X光片等文证，按照《法医临床检验规范》结合体格检查作出鉴定意见，鉴定程序并无违法，师银行和保险公司对此虽有异议，但并未提供相关证据，故对苏州同济司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。关于王和生主张的赔偿金额，审核认定如下：1、医疗费，王和生主张71658.57元。据此，其提供了病历卡、医疗费发票及费用清单，上述票据的合计金额为71325.35元（不包括补充基金结付的333.22元）。鉴于上述医疗费中存在部分医疗费、病历与票据不对应的情形，故师银行和保险公司认为医疗费为69840.56元。经核定王和生因伤住院的医疗费为69341.96元，有病历佐证的门诊医药费为706.34元

机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车一方向保险公司投保有商业第三者责任险，受害人主张保险公司在商业险限额范围内直接向其赔偿，于法不悖，原审法院予以支持。师银行和保险公司对苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书持有异议，鉴于该鉴定意见书系苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托具备相应资质的鉴定机构作出的，该机构依据出院小结、病历、X光片等文证，按照《法医临床检验规范》结合体格检查作出鉴定意见，鉴定程序并无违法，师银行和保险公司对此虽有异议，但并未提供相关证据，故对苏州同济司法鉴定所的鉴定意见予以采纳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1638号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。委托代理人王威。委托代理人夏振。被上诉人（原审原告）王和生。委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）师银行。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司因与被上诉人王和生、师银行机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴……